Deze titel boven een artikel op NU.nl trekt natuurlijk direct de aandacht van uw misvatverslaggever. Er zijn al vele artikelen onder de loep genomen en deze site biedt daarom al een behoorlijk naslagwerk op het gebied van lariedetectie, maar hier wordt wel weer heel duidelijk de plank mis geslagen. Alle lariedetectiebelletjes gaan rinkelen bij het lezen van dit artikel. Het begint al goed met: "De bedenker van de evolutietheorie Charles Darwin had het mis toen hij beweerde dat competitie de belangrijkste drijfveer achter het evolutieproces was." Dit werd gezegd door Britse wetenschappers. Een heel gedurfde uitspraak. Deze zin maakt de titel echter al gelijk een stuk minder sterk, want het gaat dus alleen om het gedeelte 'survival of the fittest'. Het is volgens de onderzoekers meer de leefruimte die de doorslag geeft of een organisme overleeft. Hoe zijn ze erop gekomen? Ze hebben "evolutionaire patronen bestudeerd in de afgelopen 400 miljoen jaar op basis van fossielen." Stop. Drie lariedetectiebelletjes. 'Evolutionaire patronen', wat bedoelen ze daarmee? Gezien de indicatie van tijd (400 miljoen jaar) denk ik dat ze de ontwikkeling van de ene soort in de andere bedoelen. Maar daarvoor is geen bewijs geleverd. We zien verandering binnen soorten, maar we hebben geen duidelijke bewijzen voor de overgang van bijvoorbeeld landdieren naar vliegende dieren, of van dieren met kieuwen naar dieren met longen. Dit is speculatie. Dan die tijd van 400 miljoen jaar. Hoe kunnen ze spreken over het onderzoeken van iets over zo'n lange tijd? Ze waren er toch niet bij om iets te observeren? Dan volgt de 'verklaring' van dit dilemma: dat het op basis van fossielen gedaan is. Maar wat hebben die fossielen ons te vertellen? Het enige wat je aan een fossiel kunt zien is dat hij eens gefossiliseerd is, niet wanneer. De ouderdomsbepaling die gebruikt wordt is zeer discutabel.
Dan volgt er weer een interessante bewering: "Als bewijs voor de nieuwe theorie over het belang van leefruimte wordt de evolutie van vogels genoemd." De evolutie van vogels? Wat weten we van de 'evolutie' van vogels? Niets, behalve een serie aannames. Er is geen enkel bewijs voor een geleidelijke overgang van landdieren naar vogels. Let op de opmerking dat "de ontwikkeling van die soort pas echt op gang [kwam] toen de dieren vleugels ontwikkelden en in de lucht gingen leven..." Pardon? Wederom: waren ze daarbij? Dit wordt gewoon als feit neergezet, maar er wordt niet verteld hoe deze vleugels ontwikkelden en op welke manier dieren in de lucht gingen leven. Nog zo'n loze kreet: "het feit dat zoogdieren 60 miljoen jaar lang naast dinosaurussen leefden..." Dat gelooft men omdat wordt aangenomen dat de verdeling van fossielen van deze dieren in de aardlagen iets te maken heeft met de veronderstelde miljoenen jaren. Dat die positie in het 'fossielenverslag' ook op andere manieren verklaard kan worden wordt hier gemakshalve niet genoemd. Dat de zoogdieren de "lege plaatsen" gingen opvullen toen de "dominante reptielen" waren "uitgestorven" is in dit licht speculatie op speculatie.
Vervolgens wordt gezegd dat andere wetenschappers deze nieuwe theorie alweer betwijfelen, omdat competitie gewoon geen rol speelt als dieren niet bij elkaar in de buurt leven. Wanneer ze wel bij elkaar in de buurt leven, gaat competitie weer een rol spelen. En zo zijn we weer terug bij af.