Schepper en Zoon
Archief april 2007
Voorpagina Waarom deze site? Feiten Helder Denken Links
De meeste artikelen zijn gebaseerd op de newsfeeds van Creation Evolution Headlines, naar eigen inzicht geschikt gemaakt voor Nederlandstalig publiek. (Nadruk toegevoegd in alle aanhalingen, tenzij anders aangegeven)

1. Wetenschappers ontdekken planeet die op aarde lijkt
2. Meer "snoepgoed" in DNA
3. FAS: een "hoge mate van architectonische complexiteit"
4. De media blijven geloven in Darwin
5. Welkom in de ark
6. Eiwitten gevonden in T-Rex bot
7. Mutaties en natuurlijke selectie redden het niet
8. Muur van tempel van koning David opgegraven
9. Aap in nood; evolutie komt te hulp
10. Kan het Miller experiment uit de as herrijzen?
11. Vroegste ribkwalfossiel ziet er modern uit
12. Binaire asteroÔde is een uitdaging
13. Darwinistische aannames betwijfeld
14. Zagen Indianen beesten uit het Jura tijdperk?
15. Saturnus nog steeds verrassend




[Meer artikelen...]

Wetenschappers ontdekken planeet die op aarde lijkt
Geplaatst: 25 april 2007

Volgens een bericht op de nieuwssite Nu.nl1 hebben Europese wetenschappers buiten ons zonnestelsel een planeet ontdekt die op de aarde lijkt. "De leider van het onderzoeksteam, Stephane Udry van het GenŤve Observatory, zei dat de gemiddelde temperatuur op deze "super-aarde" vermoedelijk tussen de 0 en 40 graden Celsius bedraagt. Dat betekent dat er mogelijk vloeibaar water en wellicht ook leven op de planeet is. De nieuwe planeet is meer dan vijf keer massiever dan de aarde." De aanhef van het artikel belooft heel wat, maar als we verder lezen wordt ons mogelijke enthousiasme alweer gedimd want "dat er water zou zijn op het oppervlak is wat voorbarig, al is het natuurlijk leuk om over na te denken." Terecht wordt opgemerkt dat er andere omstandigheden kunnen zijn die leven onmogelijk maken, zoals "uitbarstingen van sterrenvlammen". Ook zijn planeten die dicht bij een ster staan vaak, net zoals onze maan naar ons, met ťťn kant naar hun ster gekeerd, wat te grote temperatuurverschillen met zich meebrengt. Voorlopig hoeven we volgens dit artikel echter geen nieuwe informatie te verwachten, want daar hebben we de technieken nog niet voor.

'Water' is het toverwoord voor de ware evolutiegelovige. Men neme een planeet die mogelijk de juiste temperatuur heeft, voeg er wat water bij en "voila", leven! Gelukkig zijn er nog wel een paar mensen met voldoende tegenwoordigheid van geest om op te merken dat er meer voor nodig is (een flinke dosis intelligentie bijvoorbeeld). En toch lijken veel mensen nog te denken dat leven zomaar kan ontstaan, als de juiste ingrediŽnten maar aanwezig zijn. Hoe dat dan zou moeten gaan wordt nooit verklaard. Sterker nog, wetenschappelijk onderzoek laat steeds vaker zien hoe onmogelijk het spontaan vormen van levende organismen is. Het heelal is een dorre, uitgestrekte vlakte. Als je onze planeet bestudeert, en ziet hoeveel omstandigheden en processen zo precies zijn afgesteld dat er nauwelijks ruimte is voor afwijkingen, lijkt ze warempel wel bewust uitgekozen en leefbaar gemaakt door een oneindig intelligent Iemand. Lees deze pagina's, volg de links en ontdek het zelf.

1 Bron: Nu.nl
[Meer artikelen...]

Meer "snoepgoed" in DNA
Geplaatst: 25 april 2007

Krachtige regulatoren die een cruciale rol spelen. Zo worden niet-coderende delen van het DNA nu genoemd. Een verhaal in Science Daily gaat over deze regionen die voorheen als 'junk DNA' (evolutionair afval) werden bestempeld. Ze blijken een rol te spelen bij het aan en uit zetten van genen, vooral gedurende de eerste 2 weken na de conceptie. De gebieden werden ook wel "genwoestijnen" genoemd, maar er blijken zoveel bruikbare stukken in te zitten dat ze nu de naam "regulatorjungles" gebruiken. In een gerelateerde publicatie in PNAS1 praten de onderzoekers over "geconserveerde niet-coderende elementen", die schijnbaar als "isolatie" dienen en de genen op een bepaalde afstand van elkaar houden, zodat er een soort verdeling in 'domeinen' ontstaat. Anderen keken naar transposonen (springende genen), waarvan gedacht werd dat ze dingen alleen maar "in de war gooiden", maar zien ze nu als nuttig en een "belangrijk medium voor evolutionaire noviteit". Een geneticus zei dat het ontdekken van deze dingen voelt alsof je een kind bent in een pakhuis vol snoepgoed. Een andere opmerking was opmerkelijk: "grappig hoe snel dit onderzoeksgebied evolueert".


1Xie et al, "Systematic discovery of regulatory motifs in conserved regions of the human genome, including thousands of CTCF insulator sites," Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 10.1073/pnas.0701811104, online gepubliceerd op 18 april 2007.


Niet grappig. Jarenlang hebben Darwinisten genetisch onderzoek belemmerd omdat ze dachten dat een groot deel van het DNA alleen maar bestond uit evolutionair afval. Nu blijkt dat er toch een hoge mate van slim programmeerwerk in zit, claimen ze het ineens als een belangrijke bakermat voor evolutionaire ontwikkeling. Wetenschappers zouden moeten accepteren dat alles eens perfect ontworpen is door de Schepper en dat wij dingen 'in de war hebben gegooid'. Met die gedachte als uitgangspunt kom je veel sneller tot een bruikbaar model. Ga aan de kant discipelen van Darwin, laat Intelligent Design de toon bepalen.

Bron: CEH 24 april 2007
[Meer artikelen...]

FAS: een "hoge mate van architectonische complexiteit"
Geplaatst: 23 april 2007

Drie onderzoekers van Yale hebben recentelijk in het vakblad Cell1 een gedetailleerde beschrijving gepubliceerd van de moleculaire machine FAS (Fatty Acid Synthase - een vetzuurenzym). Het meest opvallende was volgens hen dat het zo'n "hoge mate van architectonische complexiteit" heeft - met zijn pakweg 48 actieve onderdelen, compleet met bewegende delen en alles zo klein dat je het met het blote oog niet kunt zien; 27 duizendste van een millimeter hoog en 23 duizendste van een millimeter breed. Bijna al het leven op aarde kan niet zonder deze machine. Het zit in elke cel van elk organisme, van het eenvoudigste tot het meest complexe leven, en heeft effect op veel functies in de cel. Het is echter niet in alle organismen even complex. Wonderlijk genoeg, en tot grote verbazing van de onderzoekers, is de werking het meest ingewikkeld in schimmels. De onderzoekers noemden het een "elegant mechanisme" en onthulden trots een nieuw model wat de geheimen van de werking laat zien: in elk van zes 'kamers' bevindt zich een bewegende 'robotarm' die in een precieze volgorde onderdelen aflevert op acht verschillende locaties waar reacties plaatsvinden. De robotarm heeft precies de goede lengte om alle acht locaties te bereiken. Door een tunnel wordt een component aangevoerd die aan de robotarm bevestigd wordt, vervolgens gaat de arm langs de verschillende actieve locaties om onderdelen op te pikken. Zo wordt er een ketting gevormd van onderdelen. Als de ketting de juiste lengte heeft (de lengte is variabel en hangt af van de behoefte), wordt hij naar de laatste actieve locatie gestuurd die de cyclus stopt, waarna het product door een kanaal wordt uitgevoerd om verder gebruikt te worden. Het meest verbazingwekkende is misschien nog wel dat de arm beweegt door elektriciteit. Niet door draden en stopcontacten natuurlijk, maar door precieze hoeveelheden positieve en negatieve ladingen. De arm wordt dan afwisselend door de verschillende actieve sites aangetrokken. Zo werkt deze 'blinde' structuur van aminozuren volgens een cyclisch patroon om een specifiek product te maken en dat af te leveren wanneer het gereed is. Daarna wordt het systeem weer klaargezet voor de volgende ronde. Het lijkt vaak een rommeltje als je zo'n machine ziet, vanwege de bobbelige structuren die in allerlei richtingen gevouwen zijn, maar die eigenschappen zijn wel van essentieel belang, anders werkt het niet. Bij elke stap vindt er een specifieke chemische reactie plaats die de lading verandert zodat de volgende stap gedaan kan worden. Die verandering van lading op elke locatie is onmisbaar in het hele proces. Dat is wat er in ťťn kamer gebeurt. Bij de FAS machine in gist gebeurt dat in 6 kamers tegelijk en onafhankelijk van elkaar. Een andere verrassing is dat de robotarm binnenin eerst moet worden geactiveerd door een structuur die zich aan de buitenkant bevindt, voordat hij kan beginnen met werken. Dit gebeurt pas wanneer alle onderdelen van de machine op hun plaats zitten. Het is net alsof er een soort beveiliging is ingebouwd, dat de machine pas kan beginnen met werken als hij helemaal klaar is. De auteurs vermeldden niet hoe snel de productie gaat, maar als het en beetje lijkt op de andere processen in de cel, dan kun je er vanuit gaan dat de FAS machine zijn werk snel en efficiŽnt doet. Het leven gaat door, ťťn molecuul tegelijk. Het bakken van een cake met gist zal voortaan een hele nieuwe belevenis zijn, als je bedenkt dat er zo'n ingewikkeld proces plaatsvindt in dat klompje deeg.


1Lomakin, Xiong en Steitz, "The Crystal Structure of Yeast Fatty Acid Synthase, a Cellular Machine with Eight Active Sites Working Together," Cell, Volume 129, nummer 2, 20 april 2007, pagina's 319-332.


Deze mate van precisie in procesbeheersing wekt een diep gevoel van verwondering op. Er is een machine die ons al die tijd in leven heeft gehouden en we wisten er niets van. Tot nu toe. Hoe zouden dit soort openbaringen de denkbeelden van Charles Darwin hebben kunnen beÔnvloeden? De auteurs probeerden hun ontdekkingen niet in een evolutionair plaatje te passen, maar hadden het wel over bepaalde delen die 'geconserveerd' zijn, dat wil zeggen 'niet geŽvolueerd'. Ze namen duidelijk wel aan dat er evolutie heeft plaatsgevonden. Vergeet niet dat wetenschappers die zich bezig houden met het vraagstuk van de oorsprong, nog niet eens in staat zijn om een paar simpele aminozuren te laten ontstaan en die op een zinvolle manier aan elkaar te laten 'kleven', laat staan dat ze zelfs maar de meest eenvoudige moleculaire machine zouden kunnen produceren (zie ook het artikel van 4 april 2007). Hoe verklaren ze dan in hemelsnaam zo'n ingewikkelde machine als de FAS, met zijn exacte assemblagevermogen? En het is niet alleen de machine de je moet verklaren, maar ook de bouwtekeningen en de assemblage van de machine zelf! Welk blind proces is in staat om dat allemaal voor elkaar te krijgen? Al die complexiteit, waar duizenden aminozuren bij betrokken zijn, moet worden gecodeerd in het DNA, dan moet het worden vertaald, in de juiste volgorde en op de juiste plaats worden samengesteld, anders werkt de FAS niet. En dan te bedenken dat de opslag, informatiewinning, vertaling en constructie ook afhankelijk is van de eindproducten van de FAS. We kijken hier naar een systeem van onderling afhankelijke onderdelen dat zo onvoorstelbaar complex is, dat alleen intelligent ontwerp het kan verklaren. Gist: wie had kunnen vermoeden dat iets wat zo eenvoudig lijkt, zo'n hoge mate van architectonische complexiteit en robottechnologie kon bevatten. Je kunt je afvragen waarom nu juist schimmels de meest uitgebreide architectuur hebben. Misschien is dat wel humor van de Ontwerper. Of is het Zijn manier om ons te laten zien dat er een meerwaarde zit in 'eenvoudige dingen'? Goed voer voor filosofen en theologen. De mythe van Darwin helpt ons in ieder geval geen steek verder.

Bron: CEH 19 april 2007
[Meer artikelen...]

De media blijven geloven in Darwin
Geplaatst: 19 april 2007

In de wetenschapsectie van kranten en in populair wetenschappelijke magazines worden vaak artikelen geplaatst die Darwinistische ideeŽn trachten te populariseren. De journalisten putten daarvoor uit wetenschappelijke publicaties, maar je merkt dat het gedachtegoed van Darwin vaak sterk wordt aangedikt. De wetenschappers zelf zijn in hun publicaties meestal niet zo zeker van hun zaak als de media doen voorkomen. Hier zijn een aantal voorbeelden:

  1. Meercelligheid - Geen tegenspraak:  In een scriptie in Nature van 5 augustus, speculeert Paul B. Rainey (U van Auckland) over de oorsprong van meercelligheid, die "slecht begrepen" wordt. Die goeie oude Darwinistische overleving van de sterksten schiet direct te hulp: "zou de evolutie van meercellig leven gevoed kunnen zijn door het conflict tussen de selectieve krachten die hun werk doen op verschillende niveaus van organisatie?" Het standaard antwoord zal wel 'ja' zijn, want er wordt geeneens gehint naar een eventueel alternatief (zoals ontwerp). In plaats daarvan wordt overwogen dat de moeilijkheden "een onmogelijk moeilijke uitdaging voor evolutie" opleveren, die lijkt op een "evolutionaire doodlopende weg." Hij kwam met "een plausibel scenario" en verklaarde het allemaal met de 'speltheorie', waarin cellen optreden als "meewerkers" en "valsspelers". Voila, "dit is in geen geval buiten het bereik van evolutie - gegeven dat er een toepasselijke selectieve omgeving is." Geen debat, geen commentaar, geen alternatieven. Daar moeten we het mee doen.

  2. Zeeaal - Opnieuw geboren:  Je zou denken dat de term 'opnieuw geboren' gepatenteerd was door christenen, maar Philippe Janvier gebruikt het in hetzelfde nummer van Nature in de titel van zijn artikel: "Evolutionaire biologie: opnieuw geboren slijmprikken." Slijmprikken zijn kaakloze zeevissen met een aalvormig lichaam, waarvan de evolutionaire geschiedenis nogal onzeker is. Hij noemt het "de slijmprik puzzel." "Paleontologie lost dit soort conflicten soms op. Maar in dit geval is het machteloos, omdat de vroegste (300 miljoen jaar oude) slijmprikken, die bewaard zijn gebleven als 'zacht weefsel afdrukken', erg veel lijken op levende exemplaren." Maar krijgen hierdoor niet-evolutie theorieŽn de kans om iets te zeggen? Nee hoor. Janvier richt zich op iets in de hersenen van een soort dat gewervelden in een vroeg stadium van hun evolutie "mogelijk" strijdlustiger maakte. En zo wordt, bij afwezigheid van bewijs, de Darwinistische hoop geboren uit water en geest: "Verdere analyse van de genetische ontwikkeling van slijmprikembryo's zou ons in staat kunnen stellen om te ontdekken of de anatomie van de slijmprik primitief of degeneratief is, en kan ons misschien helpen om een reconstructie te maken van de theoretische gemeenschappelijke voorouder van alle gewervelden." Duidelijk, toch?

  3. Dierengedrag - Ongeleide intelligentie:  In een boekbespreking in Nature werden de woorden "intelligent" en "ontwerp" meerdere malen genoemd, maar niet samen. Tore Slagsvold besprak een boek genaamd Animal Architects, van James L. Gould. Dit was nou een perfecte gelegenheid om de theorieŽn van 'intelligent ontwerp' te bespreken, maar de ondertitel van het boek verwoordt het enige discussiepunt: "Het bouwen en de evolutie van intelligentie". Het grootste gedeelte van de bespreking ging over hoe de intelligentie en de architectuur van dieren geŽvolueerd zou kunnen zijn. Mensen werden hier niet buiten gelaten. Er werd gespeculeerd dat bepaalde ontwikkelingen in vogels die als intelligent beschouwd worden, zouden kunnen hebben bijgedragen aan de evolutie van het menselijk brein.

  4. Viervoeters - Hapklare Darwinbrokken:  In een publicatie in de Proceedings of the National Academy of Sciences werd gesuggereerd dat vissen het vermogen om te bijten ontwikkelden voordat ze het land opkwamen om eten te zoeken. Er werd gelijk een verhaal met plaatjes geproduceerd door Live Science: "Het vermogen om te bijten evolueerde in voorouders van vissen." Er werd geen andere mogelijkheid geboden. Jeanna Brynner vroeg zich af: "Gingen vissen het land op om te ontsnappen aan roofdieren of om nieuwe voedselbronnen te zoeken?" Een andere auteur bekende: "Onze ontdekkingen ondersteunen het idee dat ze het land op kwamen om nieuwe voedselbronnen te zoeken, maar we zijn er niet zeker van." En toch was deze suggestie goed genoeg om te publiceren.

  5. Celbiologie - Sterf, mascotte, sterf!:  Tot slot een klassiek voorbeeld: iedereen die het Darwin vs. Intelligent Design debat volgt, heeft wel eens gehoord van de moleculaire buitenboordmotoren die veel soorten bacteriŽn hebben, de 'flagella'. Voor de Intelligent Design beweging (IDB) is dit 'zweephaartje' als het ware de officiŽle mascotte geworden, sinds Michael Behe (Lehigh Universiteit) het bij het publiek onder de aandacht bracht. Hij beschreef zo'n flagellum in zijn invloedrijke boek Darwin's Black Box als 'onherleidbaar complex' en nu is het microscopisch kleine stukje techniek de vaandeldrager van de IDB. Het is ook een belangrijk onderdeel van de documentaire Unlocking the Mystery of Life. Zouden er nog wetenschappers kunnen zijn die zich hier niet van bewust zijn? En toch is er op de site van de Proceedings of the National Academy of Sciences over dit wondertje van vernuft op 16 april een artikel verschenen, waarin met geen woord gerept wordt over intelligent ontwerp. Renyi Liu en Howard Ochman doen hun best om de oorsprong van flagella volkomen te verklaren binnen het evolutionistisch denkkader. Vooraanstaande ID wetenschappers als Behe, Dembski, Johnson, Minnich en Nelson worden niet eens in een voetnoot genoemd. Toch hebben deze mensen al meer dan tien jaar de moleculaire motor gebruikt als een falsificatie van Darwinistische evolutie. Ook alternatieve verklaringen worden niet gegeven, behalve dat ze toegeven dat de oorsprong van complexe biologische structuren "een van de belangrijkste uitdagingen van evolutionaire studies" is geweest, en dat het bacteriŽle flagellum een "primair voorbeeld" is van een "complexe machine waarvan gebleken is dat de oorsprong en evolutionaire geschiedenis moeilijk te reconstrueren zijn." Verder zul je in het stuk geen Darwinistisch mechanisme vinden dat een functioneel flagellum kan laten ontstaan door ongeleide mutaties en blinde natuurlijke selectie. De hele zaak hangt af van homologie - overeenkomsten tussen verschillende delen. Ze zien een aantal overeenkomsten tussen gedeelten van de genen van het flagellum en een andere moleculaire motor die er wel een beetje op lijkt (ATP synthase). Ze stelden een "stapsgewijze formatie" voor, door genduplicatie en modificatie, die zou moeten hebben geleid tot het ontstaan van het flagellum. Ze gingen er verder ook niet op in dat ATP synthase op zich net zo onherleidbaar complex is als een flagellum en hoe die dan zou moeten zijn ontstaan. Alle argumenten van de ID beweging tegen dit soort spontane vorming van structuren zijn volkomen genegeerd: dat alle delen samen moeten werken (anders werkt het gewoon niet), hoe alle tussenstappen ook werkende systemen moeten zijn geweest en dat de instructies die nodig zijn om alles zo te maken nog ingewikkelder moeten zijn, om er maar een paar te noemen. De auteurs gaven wel toe dat een andere moleculaire machine (het Type-III Secretion System, TTSS) waarschijnlijk een devolutie was en niet een voorouder van het flagellum. Maar hun hele bewijsvoering rustte op overeenkomst tussen bepaalde onderdelen. Ze namen aan dat dit een gemeenschappelijke oorsprong suggereert en geen gemeenschappelijke Ontwerper.

De 'experts' spreken over dingen in hun eigen vakgebied en hopen dat andere experts uit hun vakgebied met de aanvullende informatie komen. Dit is echter zelden het geval bij het twijfelachtige vraagstuk van evolutie vs. schepping. Het flagellum zal nu wel weer flink aangevallen worden met dit nieuwe wapen: het stuk in PNAS. Maar laat je niet voor de gek houden. Als je goed oplet, zie je dat ze altijd (1) evolutie als uitgangspunt nemen en (2) de oppositie negeren. En als dat niet werkt (3) de oppositie uitmaken voor alles wat er in ze opkomt. Lees ook de lariedetector om te leren die discussietrucs te onderscheiden. De Darwinpartij zal alles in het werk stellen om hun geliefde 'theorie' te beschermen. Je ziet het in alle belangrijke wetenschappelijke vakbladen. De wetenschappers van de IDB en hun argumenten wordt belachelijk gemaakt of gewoon genegeerd. Ondertussen gaan wij gewoon door met artikelen in onze eigen media. Check regelmatig de artikelen en links op deze pagina's; en laat je geen rad voor de ogen draaien. Blijf zelf denken.

Bron: CEH 17 april 2007
[Meer artikelen...]

Welkom in de ark
Geplaatst: 16 april 2007

Johan Huibers uit Broek op Langedijk is van beroep aannemer. Meer dan 10 jaar geleden kreeg hij een droom over Noach. "Wie kent niet zijn geschiedenis uit de Bijbel? Een man die van God de opdracht kreeg om een ark te bouwen." Noach, zijn vrouw, drie zonen, drie schoondochters en een groot aantal landdieren overleefden op deze boot de wereldwijde overstroming, die volgens de Bijbel verder al het leven op aarde doodde. De droom inspireerde Huibers om de ark op schaal na te bouwen.
    "De ark die ik nu bouw is 70 meter lang en dat is half zolang als de ark die in de Bijbel beschreven wordt. In 2005 begon ik met het zagen van het benodigde hout. Binnen een jaar tijds heb ik samen met mijn zoon Roy de ark in elkaar gezet. Het is mogelijk om met een boot van deze afmetingen door een groot deel van Nederland te varen. De komende maanden wordt er door meerdere organisaties gewerkt aan de inrichting van de ark. Er zullen exposities gerealiseerd worden voor kinderen, jongeren en volwassen. In 2007 zal de ark beginnen op z'n reis door Nederland, die mogelijk ook tot over de grens zal voeren. Na meer dan 5000 jaar wil ik de ark weer tot leven brengen."
Johan en zijn ark waren al eerder in het nieuws, bij onder meer RTL 4 en ANP/Planet.
De ark die Johan Huibers heeft gebouwd ligt in Schagen en zal daar blijven tot augustus 2007. Op 30 april 2007 vindt de officiŽle opening plaats (zie ook de website).
    "Mijn wens is om jullie allemaal het verhaal van Noach te kunnen te vertellen. Het is een verhaal van redding. Daar geloof ik in."

Ik ook, Johan. Fantastisch initiatief, ik kom zeker een keer kijken!


[Meer artikelen...]

Eiwitten gevonden in T-Rex bot
Geplaatst: 12 april 2007

Er zijn fragmenten van collageen (onderdeel van bindweefsel) gevonden in een dinosaurusbot dat 68 miljoen jaar oud zou zijn. Lees het verhaal in Science Daily (Engelstalig). De analyse van zacht weefsel, gevonden door Mary Schweitzer en haar team (zie ook dit artikel van november vorig jaar), heeft herkenbare eiwitfragmenten opgeleverd. Er zijn ook al eiwitten ontdekt in een Mastodont die 500.000 jaar oud zou zijn.
    "Wanneer een dier sterft beginnen de eiwitten direct te degraderen en bij fossielen worden ze langzaam vervangen door mineralen," aldus het artikel. Men heeft steeds gedacht dat het proces van vervangen door mineralen (substitutie) na uiterlijk 1 miljoen jaar voltooid is. In de oorspronkelijke publicatie in Science1 stelde men dat het lang aangenomen is dat door het fossilisatieproces al het oorspronkelijke organische materiaal in veel minder dan een miljoen jaar onherkenbaar verandert of zelfs helemaal verdwijnt. De verbazing over deze ontdekking is dan ook enorm groot. De doorwinterde dinosaurusjager John Horner is medeauteur van deze publicatie. Hij gaat er volgens MSNBC News negen teams met in totaal meer dan 100 mensen opuit sturen om zacht weefsel te zoeken. Schweitzer bleef positief en zei dat "deze informatie ons zal helpen om meer inzicht te krijgen in evolutionaire verbanden, over hoe conservering plaatsvindt en hoe moleculen degraderen, wat belangrijke toepassingen in de geneeskunde zou kunnen hebben."
    Het verhaal wordt ook gebracht door National Geographic, de BBC, Associated Press en Live Science. Elk van hen richt zich op de mogelijke relatie tussen dinosauriŽrs en vogels. Ze zijn allemaal geschokt door deze vondst maar geen van hen trekt de 68 miljoen jaar in twijfel.


1Schweitzer et al., "Analyses of Soft Tissue from Tyrannosaurus rex Suggest the Presence of Protein," Science, 13 april 2007: Vol. 316. no. 5822, pp. 277-280, DOI: 10.1126/science.1138709.

Hoe kunnen ze de grote vraag nu nog negeren? Ze moeten ons niet gaan vertellen dat het eiwit miljoenen jaren overleefd heeft, maar hoe het kan. Waarom zou iemand nog de lange perioden accepteren als er zulk krachtig bewijs tegen is? Denken ze soms dat wij een stelletje achterlijke gladiolen zijn die alles voor zoete koek slikken, alleen omdat een 'wetenschapper' het zegt? Erger nog, journalisten verdraaien het verhaal in het voordeel van hun evolutionistische overtuiging. Ze hebben het er alleen maar over hoe het collageen zou bewijzen dat dinosauriŽrs verwant zijn aan kippen! Luister: dit collageen is jong, er is geen evolutionair verband, okť? Wat de wetenschappers zou moeten hebben geschokt en wat ze een nederige houding had moeten geven, heeft slechts het zachte weefsel van hun geweten gefossiliseerd. Lees de artikelen met verbijstering en ontdek dat een 'bewijs' in de wetenschap niet zo keihard is als de versteende starheid van het evolutionistische denkkader.

Bron: CEH 12 april 2007
[Meer artikelen...]

Mutaties en natuurlijke selectie redden het niet
Geplaatst: 11 april 2007

In een soort 'schildpad en haas verhaal' kwamen genetici er achter wat er gebeurt wanneer positieve natuurlijke selectie sneller probeert te lopen dan mutatie: een uit de hand lopende mutatieversnelling. In PNAS,1 beschreven zij hoe gunstige mutaties in een populatie snel (dat is de haas) dominant zouden kunnen worden. En hoe uiteindelijk de schadelijke mutaties (meneer schildpad) zo toenemen dat de populatie uitsterft. Hoewel ze in de publicatie proberen het evolutiegeloof met een paar positieve kreten boven water te houden, komt de pleitzaak van meneer Darwin toch weer danig in de problemen. Ze noemden natuurlijke selectie "effectief", waar op zich iets voor te zeggen is natuurlijk, en in een ander geval "robuust". Dit zegt eerder iets over het feit dat de organismen zich effectief kunnen aanpassen aan hun omgeving. Wat meer een argument is voor een goed ontwerp dan voor evolutie. Toch schreven ze over de 'held' van evolutie (natuurlijke selectie) als een soort gevallen held. Ongunstige mutaties kunnen volgens hen 'meeliften' met goede mutaties in een organisme en de mogelijkheid tot voortplanting belemmeren. De slechte mutatie wordt dan samen met de goede mutatie gestimuleerd en wint uiteindelijk van de goede mutatie. Ze vragen zich af hoe natuurlijke selectie zoiets kan toelaten. Waarom winnen de goede mutaties niet? Omdat natuurlijke selectie geen doel voor ogen heeft, het kan niet vooruit kijken. Het kan alleen maar kijken naar de directe consequenties van een verandering. Een testenzym wat maar een klein beetje veranderd is, hoeft niet direct schadelijk te zijn voor het voortbestaan van een organisme. Maar op de lange duur wordt het effect merkbaar doordat het steeds erger wordt, en dan is de schade onherstelbaar. In dit onderzoek werd alleen gebruik gemaakt van eencellige organismen die aseksueel voortplanten. De versnelling van mutaties komt echter ook voor bij meercellige organismen. Het team gebruikte vele wiskundige modellen om te zien of natuurlijke selectie toch nog een mogelijkheid zou vinden om de schadelijke mutaties te stoppen, maar het mocht niet baten. Verbazend genoeg was het juist de gunstige mutatie die de uiteindelijke vernietiging van de populatie veroorzaakte. De goede verandering werd gestimuleerd, maar daarmee tegelijk ook de foute mutaties. In een sectie die ze "Evolutionaire implicaties" noemden, schreven ze dat het organisme geen schijn van kans had. Als de populatie zich niet aanpast, zorgt een geleidelijke toename van mutaties voor een langzame dood. Maar als er wel een aanpassing is, sterft de populatie uit door een versnelling van mutaties. Hoe konden ze hun geloof in evolutie behouden? Ze grepen naar de verwisseltruc. Hun aseksuele organismen konden het niet, dus veronderstelden ze dat het antwoord van evolutie seksuele voortplanting is geweest, omdat aseksuele voortplanting een bedreiging vormde voor de vroege levensvormen. Ze gaven echter wel toe dat dit slechts speculatie was en toonden geen modellen die het probleem op zouden kunnen lossen. Uit andere onderzoeken is overigens gebleken dat seksuele reproductie op zich ook geen weerstand kan bieden tegen de oplopende hoeveelheid mutaties. De oorsprong van seks is ook wel eens "de koningin van alle evolutieproblemen" genoemd en zelfs als evolutionisten het erover eens zouden kunnen worden waar seks precies goed voor is, moeten ze nog verklaren hoe het ooit begonnen is.
De onderzoekers zagen wel een lichtpuntje: deze kennis kan misschien gebruikt worden om ziekteverwekkende cellen zover te krijgen dat ze zichzelf "doodmuteren".


1Philip J. Gerrish, Alexandre Colato, Alan S. Perelson, and Paul D. Sniegowski, "Evolution: Complete genetic linkage can subvert natural selection," Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 10.1073/pnas.0607280104, online gepubliceerd op 3 april 2007.


Het neodarwinisme krijgt hiermee weer en ongenadig pak slaag. Het duurt niet lang meer of deze tak van 'wetenschap' muteert zichzelf dood. Denk er maar eens over na: neodarwinisten hebben al hun hoop gevestigd op "gunstige mutaties" en natuurlijke selectie die elke kleine fortuinlijke verandering moet redden van de ondergang, wat uiteindelijk moet leiden tot al de wonderlijke vormen en kleuren die we nu zien. (Zwaai hier met de magische toverstaf van miljoenen jaren.) Maar nu hebben hun mechanismen zich tegen hen gekeerd. De gunstige mutaties (als er al zoiets bestaat) en natuurlijke selectie kunnen nog steeds geen eindeloze zee van vormenvariaties produceren. Als je je hoop hebt gevestigd op het verhaal van meneer Darwin en denkt de kosmische loterij te winnen, zonder verantwoording af te leggen aan je Maker, houd dan goede moed. Je zult het hard nodig hebben.

Bron: CEH 9 april 2007
[Meer artikelen...]

Muur van tempel van koning David opgegraven
Geplaatst: 10 april 2007

In de oude Stad van David in Jeruzalem is een 7 meter dikke muur uit de 'eerste tempelperiode' opgegraven. De Jerusalem Post meldde Eilat Mazars nieuwste ontdekking: "Een muur van de Eerste Tempel is recentelijk ontdekt in de Stad van David in Jeruzalem. Dit versterkt de claim dat dit het terrein is van het paleis van Koning David, zei een IsraŽlische archeoloog gisteren." De Eerste Tempel is gebouwd in de tijd van Salomo, zoon en opvolger van David, in de tiende eeuw voor Christus. Mazar schat dat de twintig meter lange sectie ongeveer een kwart van de muur vertegenwoordigt. Sommige moderne "minimalistische" archeologen ontkennen dat David meer was dan een lokale leider; anderen reduceren de verhalen van zijn leven tot mythen. Deze nieuwe vondst is echter de grootste structuur die in de oude stad is gevonden en "geeft een indicatie dat de Stad van David eens een belangrijk regeringscentrum was, zei Mazar." In 2005 vond zij een groot gebouw waarvan zij beweerde dat het Davids paleis was. Dit verhaal is gevonden via een link op de site van het Biblical Archaeology Society.

Gewoon blijven graven en je vindt vanzelf meer bewijs waardoor de betrouwbaarheid van de Bijbel bevestigd wordt. Een goed voorbeeld hiervan vind je in de film "The Second Battle of Jericho" van Associates for Biblical Research. Waar meer graafwerk een 'her-bevestiging' opleverde, nadat een eerdere opgraving het verhaal leek tegen te spreken. Niet zo lang geleden wezen sceptici nog op het gebrek aan bewijs voor het bestaan van koning David. Toen werd de Tel Dan inscriptie gevonden, waarin het 'huis van David' genoemd wordt (zie Bible Places). Steeds meer stukjes van de puzzel komen boven water, of liever gezegd: boven de grond. Mazars opgravingen zijn de meest spectaculaire in een lange reeks van vondsten die laten zien dat de Bijbel een betrouwbaar historisch verslag is.
    Er wordt wel eens gevraagd waarom er in niet-bijbelse geschriften nauwelijks melding wordt gemaakt van koning David. Dat is niet zo moeilijk. Jeruzalem is het middelpunt van drie wereldreligies en zowat elke vierkante meter is bebouwd. De grond is om meerdere redenen erg kostbaar. Het is heel moeilijk, zo niet onmogelijk, om te gaan graven op de echt interessante plekken. Daar komt nog bij dat Jeruzalem in het verleden zo vaak met de grond gelijk gemaakt en geplunderd is, dat het een wonder is dat we nog iets van de glorietijd van David te weten zijn gekomen. De plaats waar Mazar haar opgravingen doet, is een van de weinige plaatsen waar het kan en mag. De IsraŽlische regering heeft er een nationaal historisch park van gemaakt wat door toeristen bezocht kan worden. Dit is een opgraving die we zeker in de gaten moeten houden.

Bron: CEH 7 april 2007
[Meer artikelen...]

Aap in nood; evolutie komt te hulp
Geplaatst: 5 april 2007

De UK Guardian vermeldt dat een groep primatologen in Oostenrijk een rechtszaak wil om een aap dezelfde rechten te geven als een mens. Het gaat om Hiasl, een 26 jaar oude chimpansee, die samen met zeven andere apen naar Oostenrijk gesmokkeld is voor vivisectie. De kratten waarin de apen zaten werden echter onderschept en nu zit Hiasl in een asiel. Het asiel dreigt echter failliet te gaan en nu moet de chimp waarschijnlijk toch nog naar het lab. Hoewel een Oostenrijkse zakenman geld heeft geboden, kan de aap hier geen gebruik van maken zonder een voogd die het geld beheert. En alleen mensen kunnen zo'n voogd toegewezen krijgen, vandaar de rechtszaak. Een paar argumenten die gebruikt zullen worden zijn dat het DNA van een chimpansee 96-98,4% gelijk is aan dat van de mens en dat ze jagen met zelfgemaakte speren. (Zie ook voorgaande artikelen over chimpansees en DNA-verschil.)

Hoe nobel en goedbedoeld deze actie ook is, een aap is geen mens. Beweren dat de overeenkomst tussen het DNA mens en aap 98% is, is misleiding door statistieken. Afhankelijk van welk deel van het genoom je bekijkt kun je bijna elk getal krijgen wat je wilt. Helaas slikken veel mensen dit soort 'bewijs' voor zoete koek. En het is in dit geval niet eens nodig. Waarom zouden we argumenten gebruiken die gebaseerd zijn op een evolutionaire filosofie? De Bijbel geeft al aan dat we goed voor de beesten moeten zorgen; waarom zouden we ze eerst dezelfde rechten moeten geven als mensen? Zou misbruik van een beest op zich niet reden genoeg moeten zijn voor een gerechtelijke beslissing? Moeten we ze daarvoor eerst tot 'mensen' bombarderen? Beesten hebben geen moraal, dus kunnen we ze er ook niet aan houden. Er is een verschil tussen mensen en beesten. Als we de apen rechten geven, moeten ze zich dan ook aan de bijbehorende plichten houden? Zullen orang-oetangs zich houden aan de regels, en elkaar niet meer afmaken, of respect hebben voor de gevoelens van hun medeapen? Nee, als we een aap tot de status van 'mens' gaan verheffen krijgen we hele rare, misschien zelfs onmogelijke situaties.

Bron: CEH 5 april 2007
[Meer artikelen...]

Kan het Miller experiment uit de as herrijzen?
Geplaatst: 4 april 2007

Jeffrey Bada van het Scripps Instituut denkt van wel. Hij heeft de ingrediŽnten die Stanley Miller gebruikte wat aangepast, zodat het brouwsel meer lijkt op wat wetenschappers nu als de vroege atmosfeer van de aarde beschouwen. Scientific American geeft toe dat het oorspronkelijke experiment geen bevredigende verklaring kon geven voor het ontstaan van de basisbouwstenen van het leven. De gassen die gebruikt werden door Miller en zijn collega Harold Urey, waren niet representatief voor de atmosfeer van de vroege aarde. Toen Miller zijn proeven in 1983 herhaalde, bleek dat er maar heel weinig aminozuren ontstonden. Dat "leek een lang gekoesterd icoon van evolutie te weerleggen - en creationisten grepen dit snel aan als vermeend bewijs voor de gammele fundamenten van evolutie." (Zie ook het artikel in het archief van februari over de Oorsprong stellingen.) Door het falen van deze proeven gingen velen de oorsprong buiten onze planeet zoeken, door voor te stellen dat de bouwstenen voor het leven op kometen en meteoren naar de aarde gekomen konden zijn.
Bada besloot een variant op het experiment te proberen. Hij neutraliseerde de zuren en verwijderde de nitrieten die de vorming van aminozuren in de weg staan en, wonder boven wonder, hij kreeg een substantie die rijk was aan aminozuren. Hij verdedigde deze aanpassing door te beweren dat op de vroege aarde veel ijzer en koolstof/zuurstofverbindingen aanwezig waren, die de zuren en nitrieten zouden hebben geneutraliseerd.
    Andere onderzoekers gaven aan dat ook bij dit experiment enige voorzichtigheid geboden is. Er werden ook hierbij geen nucleÔnezuren gevormd, die mede nodig zijn voor de opbouw van cellen. Daar moeten toch weer andere verklaringen voor gezocht worden.

Niets nieuws dus. Dezelfde problemen blijven bestaan: vorming van zowel linksdraaiende als rechtsdraaiende aminozuren, geen mechanisme wat ze bij elkaar brengt, geen mechanisme voor het vormen van peptide bindingen, geen nucleÔnezuren of suikers, aanwezigheid van vijandige chemische reacties, beÔnvloeding door een onderzoeker, het gebruik van een intelligent ontworpen proces om een puur willekeurig proces te simuleren, enz. Wel interessant dat ze het een "icoon van evolutie" noemden. Jonathan Wells schreef een heel hoofdstuk over het Miller experiment in zijn gelijknamige boek Icons of evolution. Ze zijn zich er ook pijnlijk van bewust dat het voor creationisten een eitje is om het Miller icoon te weerleggen. Creationisten hebben hiermee niet alleen de gammele fundamenten gegrepen, maar hebben ze in een houtgreep op de vloer. En om weer overeind te komen zullen ze heel wat meer in hun krachtdrankje moeten stoppen dan ijzer, koolstof en wat willekeurige aminozuren.

Bron: CEH 4 april 2007
[Meer artikelen...]

Vroegste ribkwalfossiel ziet er modern uit
Geplaatst: 3 april 2007

Je zou denken dat een publicatie die onder de categorie 'Evolutie' staat, ook bewijzen bevat die evolutie ondersteunen. Maar een recente publicatie in PNAS bevat meer argumenten tťgen dan voor.1  Een internationaal team dat Cambrische lagen met fossielen bestudeert, heeft een embryo van een ribkwal gevonden dat in essentie gelijk is aan nu levende exemplaren. Ze kwamen tot de conclusie dat het opmerkelijk veel leek op exemplaren die vandaag de dag rondzwemmen in Chinese zeeŽn. Ze hebben het fossiel gedateerd op 540 miljoen jaar oud - de onderkant van de Cambrische periode. Ze probeerden het in te passen in het fossielenverhaal, maar vanwege het gebrek aan overgangsfossielen konden ze het niet plaatsen; zowel anatomisch als moleculair is de veronderstelde plaatsing zeer problematisch. Dit beestje zou weer mooi passen in het steeds groter wordende assortiment van 'levende fossielen'.


1Chen, Schopf, Bottjer et al, "Raman spectra of a Lower Cambrian ctenophore embryo from southwestern Shaanxi, China," Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 0.1073/pnas.0701246104, online gepubliceerd op 2 april 2007.

De vroegste ribkwal verscheen in de onderste laag van het 'fossielenverhaal', volledig gevormd en in essentie modern. Het laat weer eens goed zien hoe problematisch de Cambrische Explosie is voor het Darwinisme. Darwin hoopte dat de overvloed aan fossielen de explosie zou verklaren, maar nu, 148 jaar later, is het probleem groter dan ooit. Als je het artikel leest zie je verkapte omschrijvingen als "snelle opkomst in de diversiteit van geskeletteerde metazoŲnen," wat zoiets betekent als: "we hebben een probleem, want het ging allemaal veel te snel". Met al die moeilijke woorden proberen ze het publiek zand in de ogen te strooien, zodat het niet opvalt dat ze eigenlijk geen antwoorden hebben. Maar ondertussen wel rondbazuinen dat "evolutie een feit" is, wat dat dan ook moge betekenen.
Ribkwallen zijn opmerkelijke zeebeesten. Ze hebben een complex spijsverteringssysteem met ingewikkelde vaatachtige structuren. De acht kammen worden gebruikt voor de voortbeweging en ze geven de meest geweldige lichtshows van de natuur. Kleurrijke lichtflikkeringen gaan langs de zijkanten naar beneden. Het ontstaan van deze prachtige zeebewoners met onherleidbaar complexe systemen moet verklaard worden zonder fossiele voorlopers. Laten we gewoon een eind maken aan Darwins mythe van langzame, geleidelijke ontwikkeling gedurende miljoenen jaren, en hem een zeemansgraf geven.

Bron: CEH 3 april 2007
[Meer artikelen...]

Binaire asteroÔde is een uitdaging
Geplaatst: 3 april 2007

Twee om elkaar heen draaiende asteroÔden in de asteroÔdengordel, blijken te bestaan uit losse stenen die door zwaartekracht bij elkaar gehouden worden. Dit staat in een artikel op Science Daily. Het bestaan van de binaire asteroÔde was al een poosje bekend, maar Franse astronomen hebben de rotatie en dichtheid van het paar nu beter gemeten. Het blijkt dat ze voor dertig procent uit lege ruimte bestaan. Ze theoretiseerden dat een asteroÔde 2,5 miljoen jaar geleden na een botsing uit elkaar gevallen is, en dat de brokstukken samen dezelfde baan bleven volgen. Een andere wetenschapper vond dat het niet zo makkelijk was om dit fenomeen uit te leggen en zei dat het nog steeds een mysterie is. "De formatie van een dergelijk groot dubbel systeem is een onwaarschijnlijke gebeurtenis en vertegenwoordigt een aanzienlijke uitdaging voor [het formuleren van een] theorie. Het is mogelijk dat het oorspronkelijke object zo snel aan het draaien gebracht is, dat het in stukken brak, maar dit lijkt heel moeilijk voor asteroÔden in de hoofdgordel... "
In het artikel werd niet ingegaan op de vraag hoe het mogelijk is dat zo'n losse formatie zo lang stabiel kan blijven.

We zullen hier niet beweren dat creationisten wel een goed antwoord op dit vraagstuk hebben, of dat er geen redelijke, natuurlijke verklaring gevonden kan worden. Dit geval brengt echter wel het vraagstuk van datering onder de aandacht. Het lijkt zeer onwaarschijnlijk dat een dergelijke delicate balans zo lang kan blijven bestaan in een omgeving met zoveel rondvliegende brokstukken. Als dit het enige geval was, zou je het een uitzondering kunnen noemen, maar het blijkt dat dit soort binaire asteroÔden veel vaker voorkomen. Dit is maar een van de vele problemen die je krijgt als je uitgaat van miljarden jaren.

Bron: CEH 2 april 2007
[Meer artikelen...]

Darwinistische aannames betwijfeld
Geplaatst: 2 april 2007

Dingen die als 'algemeen bekend' worden beschouwd zijn soms helemaal niet waar. Bijvoorbeeld de bewering dat mensen maar 10 procent van hun hersenen gebruiken, of dat de koolstof-14 methode kan worden gebruikt om dingen te dateren die miljoenen jaren oud zijn. Recentelijk is aan het licht gekomen dat sommige ideeŽn over Darwin en zijn evolutietheorie, die lange tijd als feiten werden beschouwd, niet waar zijn.

  1. Was Darwin bang voor publicatie?  Er doet een verhaal de ronde dat Darwin zijn boek niet wilde publiceren uit angst voor de reactie van christenen en religieuze mensen. BBC News heeft deze bewering ontkracht. Een onderzoeker heeft uit brieven die door Darwin geschreven zijn afgeleid dat hij het publiceren van 'On the Origin of Species' niet uitgesteld heeft uit angst voor kritiek, maar gedeeltelijk vanwege zijn slechte gezondheid en omdat hij eerst meer bewijzen wilde hebben.
  2. Moesten dinosauriŽrs eerst uitsterven voordat zoogdieren konden gedijen?  Volgens Live Science en Science Daily niet. Zoogdieren deden het al heel goed ten tijde van de dinosauriŽrs, er waren toen al vele soorten. Dit is direct in tegenspraak met wat je ziet in bijvoorbeeld de BBC documentaire Walking with Dinosaurs waarin zoogdieren nog maar net het hoofd boven water kunnen houden en aan alle kanten de dino-monsters moeten ontwijken. Grappig genoeg voert de BBC deze ontdekking zelf ook aan. (Zouden ze nu ook de documentaire aanpassen?)
  3. Is antibioticaresistentie Darwinistische evolutie in actie?  Michael Egnor noemt het een tautologie op Evolution News. En terecht, want wat heeft Darwinistische evolutie nu te bieden aan iemand die ligt te sterven aan een bacteriŽle infectie, omdat hij niet geholpen kan worden met antibiotica? De patiŽnt vertellen dat hij doodgaat omdat de niet-gedode bacteriŽn de gedode bacteriŽn overleefd hebben, zal niet echt bijdragen aan de gemoedstoestand van de arme ziel. Trouwens, de resistentie van bepaalde bacteriŽn is niet het gevolg van een toename van informatie in de cel, maar eerder van het verlies van functionaliteit, of het opnemen van informatie van andere cellen. De bacterie verliest de mogelijkheid om het antibioticum binnen te laten, zodat hij er niet meer door gedood kan worden, of hij wapent zich door het lenen van genen van een andere bacterie. Het resistent worden van een bacterie is dus ook geen bewijs voor Darwinistische (macro-)evolutie.
  4. Evolueren beesten sneller in een warmer klimaat?  Het antwoord is weer: nee. Een nieuw onderzoek, waar Science Daily melding van maakt, toont aan dat het omgekeerde waar is. Volgens de onderzoekers was de algemene aanname dat er zoveel soorten in de tropen zijn omdat ze daar zo snel evolueren, maar beesten evolueren juist sneller in gematigde klimaten en aan de polen.

Volgens dit Science Daily artikel moet hele classificatiesysteem van micro-organismen op de schop. En volgens een ander artikel van Science Daily hebben de "evo-devo-theorieŽn" (evolutionaire ontwikkelingsbiologie), die eens veelbelovend waren, grote problemen. Hun modelorganismen verschaffen geen antwoorden op de grote vragen over evolutie. In veel opzichten lijkt het erop dat Charles Darwin zijn theorie na 148 jaar revisies niet meer zou herkennen. Tijdens zijn leven veranderde hij al van alles, zoals biografen opmerken. Het lijkt wel of evolutie zťlf aan het evolueren is.

Het is goed om af en toe eens te vragen: "Hoe weet je dat?" We zouden geschokt zijn als we wisten hoeveel van de dingen die we voor waar aannemen, eigenlijk niet of nauwelijks door feiten worden ondersteund. Darwins mythe schijnt wel zeer vatbaar te zijn voor verandering. Het kan natuurlijk ook zijn dat de revisie van de mythe nog steeds onjuist is, zoals nummers 2 en 4 hierboven, waarbij men nog steeds uitgaat van miljoenen jaren. Kijk maar uit, soms is ook een aangepaste mythe niet te vertrouwen.

Bron: CEH 31 maart 2007
[Meer artikelen...]

Zagen Indianen beesten uit het Jura tijdperk?
Geplaatst: 1 april 2007

Waren Indianen bekend met monsters uit het Jura of waren ze paleontologen die goed waren in het maken van reconstructies? In de sectie "Random Samples" in Science van 30 maart,1 wordt een verhaal verteld van een recent in het oosten van Oregon opgegraven fossiel, dat lijkt op een soort krokodil. Het is een zeer zeldzaam fossiel. Het blijkt echter dat er opmerkelijke overeenkomsten zijn tussen dit fossiel en een tekening van een Kiowa Indiaan uit de negentiende eeuw (zie plaatje in het artikel). Sommige paleontologen denken dat het dergelijke fossielen zijn die Indiaanse weergaven van watermonsters hebben geÔnspireerd. Er wordt echter geen bewijs aangedragen dat deze oorspronkelijke bewoners van Amerika bekend waren met de fossielen, laat staan dat ze er reconstructies van gemaakt hebben. Dit wordt gewoon verondersteld.


1Random Samples, "Oregon Sea Monster," Science, Volume 315, nummer 5820, uitgave van 30 maart 2007.

Tenzij dit soort fossielen zo open en bloot gevonden kunnen worden, is het heel onwaarschijnlijk dat de vroegere Amerikaanse jagers een complete reconstructie konden maken van zo'n zeldzaam fossiel. Waarom is het zo moeilijk om de meest voor de hand liggende conclusie te trekken: dat sommigen van hen deze beesten in levende lijve gezien hebben? Maar dit wordt niet eens overwogen. De reden ligt voor de hand: men kan zich niet voorstellen dat ze samen geleefd hebben met deze monsters uit het Jura tijdperk, omdat er volgens de evolutiefilosofie miljoenen jaren tussen zat. We kunnen niet veel conclusies trekken uit dit korte artikel, maar de duidelijke vooringenomenheid van de wetenschapper is op zich al interessant om te zien. Zie ook het gedeelte in Feiten over de waarschijnlijkheid dat mensen en 'prehistorische' beesten samen hebben geleefd.

Bron: CEH 30 maart 2007
[Meer artikelen...]

Saturnus nog steeds verrassend
Geplaatst: 1 april 2007

Het Cassini ruimteschip heeft ons weer meer wonderbaarlijke dingen laten zien. We wisten al van de orkaan ter grootte van de aarde (plaatje) aan de zuidpool, de noordpool heeft nog iets veel mooiers in petto: een bizar zeskantig ding waarover wetenschappers op hun achterhoofd krabben. In het persbericht van het Jet Propulsion Laboratory (JPL) staat dat de structuur uniek is in ons zonnestelsel en dat het al heel lang bestaat. Het is geen ondiepe wolkenformatie, maar iets wat bijna honderd kilometer hoog is. Hoe zo'n vorm zou kunnen ontstaan en blijven bestaan is een onverwacht raadsel om op te lossen. Kijk ook maar eens naar deze korte video van de zeskant in beweging.
Enceladus, niet groter dan de Britse eilanden, verbaasde de wetenschappers toen de geisers ontdekt werden, nu blijkt dat de kleine maan een grote invloed heeft op het magnetische veld van Saturnus, volgens een perbericht van JPL. Zie ook Science Daily. Op een plaatje (Astronomy Picture of the Day) kunnen we zien hoe de geisers van de kleine maan de E-ring van Saturnus aanvullen. De vraag is hoelang zoiets kan doorgaan, voordat het uitgewerkt is. Dit zou een goed argument zijn voor een jong heelal.
Space.com vraagt zich af waar al de kraters op Titan gebleven zijn. De radar van Cassini heeft nu 10% van het oppervlak in kaart gebracht, en toch zijn er nog maar vier kraters gevonden, dat is wel een beetje weinig voor een maan zo groot als Mercurius. Er zouden er duizenden moeten zijn. Dus ůf de kraters worden op een of andere manier gewist, ůf de maan is jong.
Er worden ook prachtige plaatjes geschoten. De maan Rhea bijvoorbeeld. Het Imaging Team heeft z'n eigen website met mooie plaatjes en zelfs een spelletje golf op een maan van Saturnus.

Het kost een paar centen, maar dan heb je ook wat. Ach, als Cassini daar dan toch rondvliegt laten we er dan maar van genieten. Misschien komt er nog wel wat bruikbare informatie uit ook. Als blijkt dat ons zonnestelsel toch jonger is dan wetenschappers op grond van de evolutiefilosofie hebben aangenomen, mogen ze van mij nog een paar van die sondes de ruimte in sturen. Toch niet zo zonde van het geld dus. Hup Cassini! Meer van dat soort informatie.

Bron: CEH 28 maart 2007
[Meer artikelen...]